Catégorie

Révision par les pairs et infaillibilité

Science | Affiché 446 fois | Publié le mardi 15 octobre 2019 à 08:10


La révision par les pairs des articles scientifiques est considérée, à juste titre, comme un moyen de filtter et d'éliminer les articles de mauvaise qualité ou fondés sur des bases trop hazardeuses.

Par contre, contrairement au Pape (hahaha), la méthode n'est pas infaillible.

D'autre part, le prestige d'une revue scientifique, tel que décrit entre autres par son facteur d'impact, ne met personne à l'abri de joyeuses boulettes.

Deux cas notoires viennent à l'esprit:

  1. L'acceptation par la prestigieuse revue The Lancet d'un article qui liait la vaccination et l'autisme, article qui aura causé des ennuis de santé, voire la mort, de nombreuses personnes innocentes. L'article fut par la suite rétracté mais il avait tout de même traversé la révision par les pairs.
  2. L'acceptation par la tout aussi prestigieuse revue Nature d'un article décrivant la fusion à froid, un des plus curieux canulars scientifique des 50 dernières années, qui couta la carrière aux deux malheureux auteurs impliqués.

En 1992, la revue Nature rejettait un article de Peter J Radcliffe, chercheur auquel l'Académie Nobel vient de remette le prix de Physiologie et Médecine 2019...

Ci-joint, la lettre de rejet.

Ooops, dirons nous...

---

Source: Trust me, I'm a biologist (facebook).

 

photo